“大约孔乙己的确死了”，看不懂觉得是病句，看懂才知是神妙之笔
日子一天天过去，一日，店主突然说孔乙己已经许久不来了，欠的钱还没有还，店小二这才想起，孔乙己确实很久不曾来过了。中秋过后，孔乙己又来到酒馆，却换下了长衫、穿着夹袄，整个人又黑又瘦，面对大家的嘲笑也表现得淡然而又疲惫，只是干巴巴地辩驳几句，喝完酒，他转身离去，从此再也没有出现过。第一年，店主还会提起他欠钱的事情，到了第二年中秋之后，已经没人再提他了，此时店小二明白了，“大约孔乙己的确死了”。
文末是病句还是点睛之笔？
很多人在读到文末“大约孔乙己的确死了”这句话时，都会觉得看上去有些自相矛盾，孔乙己到底是死了还是没死呢？如果死了，为何要用“大约”？如果是猜测，又为何要用“的确”？那么，这句话难道真的是个病句吗？鲁迅作为中国新文化的旗手人物，是当之无愧的文豪，就连标点符号地使用都要仔细斟酌，又怎么会出现这种自相矛盾的病句呢？所以，鲁迅之所以会这么写，背后有着更深刻的考量。
首先，结合当时的社会环境来看，在那个时代，清政府腐败不堪，民不聊生，乱世之下只有权贵者才有资本过上安稳日子，普通百姓只能千辛万苦地讨生活，还要忍受动乱带来的压迫和欺凌，孔乙己这样的人，既没有背景也没有钱，就连去酒馆都要被周围人取笑，可谓是底层中的底层，他很久不出现，怕是除了死，也没有别的可能了。
但是，毕竟没有人亲眼看到他死，所以就用“大约”来表示，这也侧面体现了大家心里其实并不是很关心他的死活，想起他很久不曾来酒馆了，也不会有人去求证、去打听，只是估摸着他应该死了而已，这是一种世态炎凉的体现。
其次，孔乙己这个具体的人虽然死了，但是他所代表的是一类人，他们一方面有着读书人的清高和善良，另一方面却也在封建制度下沾染了迂腐、固执的习气，他们是封建文化和封建制度的牺牲品，他们所崇尚的东西早已被时代所抛弃，所以注定是悲剧结局。所以，鲁迅故意用这种不确定的语气来表述孔乙己的死，这才能让读者跳出孔乙己本身，而去思考他背后代表的那个庞大而又无声的群体。
是谁杀死了孔乙己？
那么，如果孔乙己死了，那又是谁害死的呢？也许他是因为偷了东西被打死的，也许他是因为穷困潦倒而被饿死、被冻死的，也许他是因为染了病无钱救治死的，具体的孔乙己到底是怎么死的不重要，我们讨论的是“孔乙己们”的悲剧是谁造成的。
首先，封建制度杀死了孔乙己。虽然当时新文化运动已经开始，但是封建制度并没有完全根除，倒行逆施的潮流仍然猖獗，所以，培植孔乙己们的社会土壤仍然存在，他们被灌输着“唯有读书高”的思想，不愿意用双手去劳动，甚至轻视劳动人民，懒散而不自知，处处都要展示自己作为读书人的优越，穿长衫、教人写字、满口“之乎者也”，他们的思想和作风早已和时代格格不入，注定要被时代所抛弃。
其次，麻木的围观者杀死了孔乙己。等级森严的封建制度长久地束缚着人们，造就了他们麻木不仁、自私冷漠的处事作风，在文章中的代表就是酒店掌柜和叙述者店小二。掌柜是典型的小商人形象，他们在生意上非常精明，懂得如何获取最大的利润，但在精神上却无比愚昧，嘲弄着孔乙己们，浑然不觉自己并不比他们高贵多少，这种麻木和冷漠，进一步压缩了孔乙己们的生存空间。
而店小二起初并不是这样，他有着淳朴善良的天性，但长期浸淫在这种麻木冷漠、精明势力的环境中，他不可避免地被同化了，和前者成了同一种人。鲁迅之所以要塑造孔乙己这样一个形象，就是为了揭露和批判封建制度、封建文化，为了叫醒沉浸在理想中的下层知识分子，不要再做不切实际的幻梦，为了叫醒那些麻木的人们，不要把自己的乐趣建立在更穷苦人们的痛苦上。
结语：
或许孔乙己式的悲剧不会彻底消失，只会以新的面目一次次出现，社会上不可避免的会存在不被接纳的边缘群体，他们也可能不可避免地要遭受冷眼和嘲弄，《孔乙己》的现实意义就在于此，它不局限于具体的社会时期和社会制度，表现的是人类社会中永恒的悲剧。当我们真正读懂了《孔乙己》，是否愿意打开心扉，去接纳更多的人、更多元的价值观呢？返回搜狐，查看更多